Publicaciones
El 2025 se ha convertido en un año crítico para Venezuela. La presencia de buques de guerra estadounidenses en el Caribe, el endurecimiento de sanciones económicas y la elevación de la recompensa por Nicolás Maduro marcan un escenario de máxima presión. Washington ha sabido combinar poder militar, diplomacia judicial y sanciones financieras para enviar un mensaje inequívoco: el chavismo ya no enfrenta solo aislamiento político, sino un cerco multidimensional.
La narrativa venezolana, por su parte, recurre a la soberanía y la resistencia antiimperialista como banderas internas, alimentando una confrontación simbólica que refuerza la cohesión de sus bases. Esta confrontación no es nueva: forma parte de una dinámica donde la guerra no se libra solo con armas, sino también con operaciones psicológicas destinadas a intimidar o movilizar. Aquí se evidencia cómo, incluso sin disparar un misil, un país puede quedar bajo asedio estratégico.
El despliegue de tres destructores Aegis en el Caribe no es un movimiento rutinario. Aunque Washington lo enmarca en la lucha contra el narcotráfico, la señal geopolítica es clara: mostrar músculo frente al régimen de Maduro y respaldar a Guyana en medio de la disputa territorial por el Esequibo. La sola presencia de estas embarcaciones altera la balanza estratégica en la región, enviando un mensaje de disuasión tanto a Caracas como a sus aliados externos.
Más allá de lo naval, este tipo de movimientos responden a una lógica de guerra híbrida, donde las fronteras entre acción militar, presión diplomática y mensajes mediáticos se diluyen. La demostración de fuerza no busca solo controlar mares, sino moldear percepciones, instalando la idea de que el chavismo se encuentra rodeado y vigilado. Esa capacidad de persuasión desde la fuerza es lo que convierte estas operaciones en una forma de marketing político de guerrilla a escala internacional, donde los gestos cuentan tanto como los hechos.
Frente al movimiento naval de Washington, Nicolás Maduro optó por una respuesta de masas: anunció la movilización de 4,5 millones de milicianos y la distribución de armamento. El objetivo no es solo militar, sino simbólico: transmitir la imagen de un pueblo armado dispuesto a defender su territorio. En la práctica, esta medida busca reforzar la cohesión interna y mantener a la oposición bajo la idea de que cualquier intento de desestabilización encontrará una resistencia organizada.
Al mismo tiempo, la narrativa chavista se apoya en el discurso clásico de la lucha antiimperialista, presentando a Estados Unidos como agresor histórico de América Latina. Esa narrativa no solo activa emociones de orgullo y defensa nacional, sino que también se convierte en una estrategia de activismo político permanente: cada amenaza externa sirve como motor de movilización social y propaganda. En este punto, el gobierno no solo responde al poder militar estadounidense, sino que lo utiliza como catalizador de lealtades internas.
El Esequibo ha pasado de ser un diferendo histórico a convertirse en el eje de la confrontación geopolítica en 2025. La disputa entre Venezuela y Guyana, que lleva más de un siglo, se intensificó cuando la Corte Internacional de Justicia (CIJ) ordenó a Caracas abstenerse de incluir el territorio en sus elecciones. Esta decisión fortaleció la posición de Guyana, respaldada de inmediato por Estados Unidos y el Reino Unido, que además realizaron ejercicios militares conjuntos en aguas guyanesas.
Para el chavismo, este tema es más que una cuestión territorial: es un recurso de movilización nacionalista. Maduro intenta convertir el Esequibo en una causa patriótica que unifique al país frente al enemigo externo. En este terreno, los mensajes no solo apelan a la defensa de la soberanía, sino también a la construcción de un relato en el que la nación se presenta como víctima de un asedio internacional. Es una forma de storytelling político, donde cada maniobra militar extranjera refuerza la narrativa chavista de resistencia.
La presión estadounidense no se limita al plano militar. A inicios de agosto, Washington anunció la duplicación de la recompensa por la captura de Nicolás Maduro, elevándola a 50 millones de dólares bajo cargos de narcotráfico. Esta acción judicial, más que un simple movimiento legal, funciona como una herramienta de presión política, reforzando la narrativa de que el chavismo es un régimen criminal ante la comunidad internacional.
A la par, el endurecimiento de las sanciones petroleras ha cortado los márgenes de maniobra económica de Venezuela. La cancelación de licencias especiales a Chevron y las nuevas restricciones de la OFAC marcan un giro hacia la línea dura, lo que algunos analistas describen como un caso clásico de lawfare: el uso de instrumentos jurídicos con fines estratégicos para deslegitimar y debilitar a un adversario político. Así, Washington combina presión militar con mecanismos legales, consolidando un cerco integral contra el chavismo.
El despliegue militar estadounidense y la respuesta de Maduro con millones de milicianos generan un escenario cargado de tensión estratégica. El riesgo más inmediato es un choque accidental en el mar Caribe, donde un error de cálculo entre destructores norteamericanos y fuerzas venezolanas podría escalar en cuestión de horas. Aunque ninguna de las partes parece buscar un conflicto abierto, la acumulación de fuerzas y el lenguaje beligerante elevan las probabilidades de un incidente no planificado.
Más allá del aspecto militar, el contexto apunta a una forma de guerra de percepción, donde la intimidación y la propaganda buscan desgastar psicológicamente al adversario. Estados Unidos intenta consolidar la imagen de un régimen acorralado, mientras Caracas refuerza el relato de resistencia épica. En este terreno, se activan mecanismos propios de la inteligencia y contrainteligencia, que miden no solo capacidades reales, sino también la moral, la cohesión y la capacidad de manipular el entorno internacional.
La tensión entre Venezuela y Estados Unidos no ocurre en un vacío: repercute directamente en la geopolítica latinoamericana. Gobiernos como Brasil y Colombia observan con cautela, intentando equilibrar su rechazo a una intervención armada con la necesidad de defender la estabilidad regional. Mientras tanto, la CARICOM se alinea con Guyana, interpretando el apoyo de Washington como un respaldo indirecto a sus propios intereses de seguridad.
En paralelo, potencias como Rusia, Irán y China aprovechan la coyuntura para reforzar su alianza con Caracas, suministrando respaldo diplomático y en algunos casos cooperación militar. Esto convierte a Venezuela en un tablero donde se proyecta una disputa global de poder. En este tipo de escenarios, la clave no es solo la fuerza militar, sino la capacidad de organizar respuestas coordinadas y diseñar un verdadero war room diplomático, donde cada actor evalúe riesgos y construya estrategias ante la presión estadounidense.
El panorama actual refleja un escenario de presión calculada más que de guerra inminente. Estados Unidos combina sanciones, recompensas judiciales y despliegues militares como instrumentos de coerción estratégica, buscando debilitar a Maduro sin comprometerse en una intervención directa. Esta estrategia mantiene la tensión en niveles altos, pero bajo control, evitando un choque frontal que podría tener consecuencias impredecibles para la región.
Sin embargo, la narrativa del chavismo convierte cada gesto de Washington en combustible para la idea de un país sitiado, reforzando su cohesión interna. La clave estará en si esta dinámica logra desgastar al régimen o, por el contrario, lo fortalece en su papel de víctima ante un enemigo superior. En cualquier caso, estamos ante una demostración de cómo la política internacional puede transformarse en un tablero de operaciones psicológicas y de resistencia simbólica, donde la percepción pesa tanto como la fuerza real.
