Publicaciones
El programa nuclear de Corea del Norte se ha convertido en uno de los dilemas más persistentes y desconcertantes de la geopolítica contemporánea. Desde sus primeras detonaciones subterráneas -dado a sus sus deseos de prevalecer como una nación soberana-, hasta el desarrollo de misiles balísticos intercontinentales capaces de alcanzar miles de kilómetros, Pyongyang ha desafiado a la comunidad internacional, consolidando un poder militar que despierta preocupación tanto en sus vecinos regionales como en las principales potencias globales.
Entre sanciones económicas, diálogos inconclusos y avances tecnológicos cada vez más sofisticados, el programa nuclear norcoreano se ha consolidado como un eje clave en las discusiones sobre seguridad y estabilidad en Asia. Su evolución constante ha generado múltiples reacciones diplomáticas, económicas y estratégicas a nivel global. En este artículo exploramos sus orígenes, el desarrollo histórico, los objetivos que lo impulsan y las implicancias que tiene su continuidad en el actual escenario internacional.
Tras la rendición del Imperio Japonés en 1945, la península de Corea fue dividida en dos zonas de ocupación: el norte quedó bajo influencia soviética y el sur bajo control estadounidense. Esta división, inicialmente concebida como una medida temporal, derivó en la consolidación de dos Estados con sistemas políticos y económicos opuestos. En 1948, se proclamó la República Popular Democrática de Corea en el norte, con Kim Il-sung como figura central del nuevo gobierno.
Dos años más tarde, en 1950, estalló la Guerra de Corea, un conflicto de gran escala que involucró a fuerzas internacionales y dejó profundas cicatrices en la región. El enfrentamiento concluyó en 1953 con un armisticio, pero sin un tratado de paz formal, lo que mantuvo la península técnicamente en guerra y dividida por una zona desmilitarizada fuertemente vigilada. Desde entonces, Corea del Norte ha sostenido una política exterior centrada en la soberanía y la defensa, distanciándose progresivamente de los organismos multilaterales.
Durante las décadas posteriores, el país consolidó su modelo político alrededor de la ideología Juche, una doctrina de autarquía que promueve la autosuficiencia económica, política y militar. Esta concepción ha sido uno de los pilares del régimen norcoreano y ha influido de forma decisiva en decisiones estratégicas de largo plazo, como el impulso de un programa nuclear propio orientado a reforzar su autonomía y capacidad de disuasión.
El origen del programa nuclear de Corea del Norte se sitúa en la década de 1960, en el contexto de la Guerra Fría, cuando el país comenzó a recibir asistencia técnica de la Unión Soviética para desarrollar capacidades nucleares con fines civiles. Estos primeros pasos incluyeron la formación de científicos y la adquisición de infraestructura básica. A partir de los años 80, Pyongyang avanzó en la construcción de instalaciones clave como el complejo nuclear de Yongbyon, uno de los principales centros del programa atómico norcoreano.
En 1985, Corea del Norte firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), aunque con reservas. La falta de cooperación plena con los mecanismos de inspección internacionales llevó a una creciente desconfianza por parte de la comunidad internacional. Finalmente, en 2003, el país se retiró formalmente del TNP. Tres años más tarde, en 2006, llevó a cabo su primera prueba nuclear subterránea, marcando un antes y un después en su política de defensa y en su proyección internacional.
Desde entonces, Corea del Norte ha realizado varias pruebas adicionales (2009, 2013, 2016 y 2017), cada una con mayor potencia y sofisticación. En paralelo, ha desarrollado misiles balísticos de corto, medio y largo alcance, ampliando su capacidad tecnológica. Entre los objetivos estratégicos de este programa se encuentran garantizar una capacidad disuasiva ante amenazas externas, posicionarse como actor relevante en el sistema internacional y reforzar la cohesión interna del país. En diversos momentos, el avance nuclear también ha sido utilizado como carta de negociación en escenarios diplomáticos clave.
Por ejemplo, entre 2017–2018, Corea del Norte llevó a cabo pruebas nucleares y –misiles balísticos intercontinentales-, incluyendo la detonación de una supuesta bomba de hidrógeno y el lanzamiento del Hwasong-15, con capacidad teórica para alcanzar territorio estadounidense. Esta secuencia elevó las tensiones internacionales al máximo y colocó a Pyongyang en el centro de la agenda global. Pocos meses después, se concretaron reuniones inéditas como la de Kim Jong-un y Donald Trump. Para muchos analistas, esta cadena de eventos respondió a una estrategia cuidadosamente calculada: una forma de PSYOPS diplomática, donde la demostración de poder militar no buscaba el conflicto, sino inducir un entorno de urgencia que obligara a las grandes potencias a sentarse a negociar bajo nuevos términos.
Aunque no existen datos oficiales confirmados, distintos centros de estudios especializados -como el Institute for Science and International Security, el Center for Strategic and International Studies (CSIS) y el Bulletin of the Atomic Scientists– estiman que Corea del Norte podría poseer entre 30 y 50 ojivas nucleares operativas en 2025, con una producción anual proyectada de hasta siete unidades. Se presume que el país ha logrado miniaturizar algunas de estas ojivas para integrarlas en vectores balísticos, lo que ampliaría su capacidad de despliegue. De hecho, en 2022, la Asamblea Suprema del Pueblo elevó el estatus del programa nuclear a carácter “irreversible” en su legislación, señalando que no habrá negociaciones orientadas a la desnuclearización.
En cuanto a vectores, Corea del Norte ha desarrollado una familia de misiles con capacidad intercontinental como los Hwasong-14, Hwasong-15 y Hwasong-17, este último considerado su ICBM más potente, con un alcance estimado de hasta 15,000 km. A esto se suma el programa de misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM), aún en fase de pruebas, y el interés en tecnologías hipersónicas. También ha demostrado capacidad para pruebas subterráneas y potenciales desarrollos termonucleares, como la supuesta bomba de hidrógeno ensayada en 2017. Sin embargo, no hay evidencia concluyente sobre la implementación de sistemas avanzados como MIRVs (vehículos de reentrada múltiples e independientes) plenamente funcionales.
La base técnica del programa incluye instalaciones clave como el complejo nuclear de Yongbyon, donde opera un reactor de plutonio y un laboratorio de enriquecimiento de uranio, y el sitio de pruebas nucleares de Punggye-ri, reactivado tras un periodo de cierre. A pesar de la modernización sostenida del arsenal, persisten interrogantes sobre la precisión, fiabilidad y estabilidad de sus sistemas en escenarios de combate real. No obstante, la combinación entre pruebas constantes, demostraciones públicas y el hermetismo estratégico ha permitido al país proyectar una imagen de disuasión creíble, lo que refuerza su objetivo de consolidar un poder nuclear autónomo y políticamente funcional.
Como un extra, adjuntaremos las 7 armas más poderosas conocidas que posee Corea del Norte:
La respuesta internacional al programa nuclear de Corea del Norte ha estado marcada por un régimen amplio y progresivo de sanciones. Desde 2006, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha aprobado resoluciones que restringen la exportación de armas, combustibles, minerales estratégicos y productos de lujo, así como la congelación de activos y la limitación de transacciones financieras vinculadas al gobierno norcoreano. A nivel bilateral, países como Estados Unidos, Japón, Corea del Sur, Canadá y la Unión Europea han adoptado medidas complementarias. En América Latina, Perú cerró su embajada en 2017, y México expulsó al embajador norcoreano en el mismo año, cosa que precisaremos en el cuadro de abajo.
A pesar de las sanciones, el desarrollo nuclear no se ha detenido. Por el contrario, en varios momentos, Corea del Norte ha utilizado sus avances militares como punto de partida para abrir negociaciones desde una posición fortalecida. Las cumbres entre Kim Jong-un y Donald Trump en 2018 y 2019 son ejemplo de ello como profundizamos anteriormente: tras un periodo de pruebas intensas, se habilitaron encuentros al más alto nivel que, si bien no concretaron un acuerdo de desnuclearización, sí modificaron temporalmente la dinámica de confrontación en la región.
Este patrón ha dejado un escenario de doble carril: por un lado, una estructura de sanciones que busca contener el programa nuclear; por otro, ciclos de diálogo intermitente en los que Pyongyang busca reconocimiento internacional sin renunciar a sus capacidades estratégicas. Hasta ahora, no se ha logrado una solución duradera, y la relación entre presión y diplomacia sigue oscilando sin un horizonte claro.
| País/Entidad | Tipo de Sanciones |
|---|---|
| Estados Unidos | -Congelación de activos de entidades y personas vinculadas al programa nuclear norcoreano. – Restricciones comerciales que prohíben la exportación de bienes y servicios a Corea del Norte. -Prohibición de inversiones en sectores clave de la economía norcoreana. -Sanciones financieras que limitan las transacciones bancarias con instituciones norcoreanas. |
| Unión Europea | -Embargo de armas y materiales relacionados. -Prohibición de exportación e importación de bienes de lujo. -Restricciones financieras que incluyen la congelación de activos y limitaciones en servicios financieros. -Prohibición de inversiones en ciertos sectores económicos de Corea del Norte. |
| Japón | -Prohibición total de comercio con Corea del Norte. -Congelación de activos de individuos y entidades relacionadas con el régimen norcoreano. -Prohibición de entrada a barcos norcoreanos en puertos japoneses. -Restricciones de viaje para ciudadanos norcoreanos. |
| Corea del Sur | -Suspensión de todo comercio y cooperación económica con Corea del Norte. -Prohibición de entrada a individuos y barcos norcoreanos. -Restricciones financieras que incluyen la congelación de activos de entidades norcoreanas. |
| Australia | -Embargo de armas y materiales relacionados. -Prohibición de exportación e importación de ciertos bienes y servicios. -Restricciones financieras que limitan las transacciones y congelan activos de individuos y entidades norcoreanas. |
| Canadá | -Prohibición de comercio de armas y materiales relacionados. -Restricciones financieras que incluyen la congelación de activos y prohibiciones de transacciones con entidades norcoreanas. -Prohibición de servicios técnicos relacionados con armas y materiales militares. |
| Reino Unido | -Embargo de armas y materiales relacionados. -Congelación de activos de individuos y entidades vinculadas al programa nuclear norcoreano. -Restricciones financieras que limitan las inversiones y servicios financieros relacionados con Corea del Norte. |
| India | -Suspensión de comercio en ciertos bienes y servicios con Corea del Norte. -Implementación de sanciones de la ONU relacionadas con el programa nuclear norcoreano. |
| Perú | -Ruptura de relaciones diplomáticas con Corea del Norte en 2017, incluyendo el cierre de la embajada norcoreana en Lima, en respuesta a las pruebas nucleares y de misiles balísticos realizadas por Pyongyang. |
| Chile | –Aplicación estricta de las sanciones internacionales impuestas por la ONU contra Corea del Norte. -Ausencia de relaciones diplomáticas formales a nivel de embajadores con Corea del Norte, limitando cualquier posibilidad de cooperación bilateral. |
| México | -Declaración de persona non grata al embajador de Corea del Norte en 2017, solicitando su salida del país en protesta por las pruebas nucleares realizadas por Pyongyang. -Aplicación de sanciones conforme a las resoluciones de la ONU, incluyendo restricciones comerciales y financieras. |
| Brasil | –Mantenimiento de relaciones diplomáticas con Corea del Norte, pero con aplicación de las sanciones internacionales establecidas por la ONU, incluyendo restricciones en comercio y cooperación militar. |
El programa nuclear de Corea del Norte ha dejado de ser un proyecto incipiente para convertirse en una realidad estratégica consolidada. A pesar de las sanciones internacionales, las presiones diplomáticas y los intentos de negociación, Pyongyang ha logrado sostener —y en varios aspectos ampliar— su capacidad tecnológica y militar en materia nuclear. En este proceso, ha utilizado su arsenal no solo como herramienta de defensa, sino también como instrumento de influencia geopolítica, capaz de reconfigurar escenarios de negociación y generar dinámicas regionales marcadas por la cautela y la contención.
El alcance futuro de este programa dependerá en gran medida de la evolución del contexto internacional, del equilibrio de poder en Asia nororiental y de la voluntad de los actores clave para abrir vías sostenibles de diálogo. Mientras tanto, Corea del Norte mantiene una postura firme: su desarrollo nuclear no es una amenaza anunciada, sino una realidad visible, cuidadosamente proyectada y diseñada para garantizar su autonomía, su supervivencia y su voz en el escenario global. En un mundo donde las tensiones estratégicas resurgen, el caso norcoreano nos recuerda que, más allá de la disuasión militar, persiste el desafío de construir paz en contextos de desconfianza estructural.
