Publicaciones
El presidente de Estados Unidos, Donald El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció este 31 de julio de 2026 una hoja de ruta para completar el desarme de Hamás y avanzar hacia la retirada progresiva de las fuerzas israelíes de Gaza. Hamás confirmó que aceptó el documento, aunque condicionó su implementación al cese de las operaciones militares y al cumplimiento de los compromisos asumidos por Israel.
El anuncio representa uno de los avances diplomáticos más importantes desde el inicio del actual proceso de paz, pero todavía no constituye una solución definitiva. Israel no había comunicado formalmente su aprobación al momento de publicarse la propuesta y persisten diferencias sobre el orden en que deben producirse el desarme, la retirada militar y la transferencia del control territorial.
Trump presentó la iniciativa como un entendimiento para lograr el desarme completo de Hamás y de otros grupos armados que operan en Gaza. El documento establece que todas las partes deben reafirmar su adhesión al plan de paz respaldado por la Resolución 2803 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y suspender las operaciones militares antes de avanzar hacia las siguientes etapas.
Hamás sostiene que Israel debe detener sus ataques, abrir los cruces y comenzar a cumplir sus obligaciones antes de que el grupo entregue progresivamente sus capacidades militares. Funcionarios israelíes han expresado dudas sobre la posibilidad de que Hamás aplique el acuerdo, mientras sectores del Gobierno israelí continúan defendiendo condiciones más estrictas para cualquier retirada.
El documento plantea que, una vez aprobado por todas las partes, se elabore en un plazo inicial de catorce días un calendario detallado de implementación. Cada fase dependerá del cumplimiento verificado de la etapa anterior, por lo que ninguna retirada, transferencia de autoridad o reducción de armamento debería ejecutarse únicamente sobre la base de declaraciones políticas.
La propuesta también contempla el ingreso del Comité Nacional para la Administración de Gaza, una estructura palestina de carácter transitorio que asumiría progresivamente las funciones civiles y de seguridad. Hamás y las demás facciones deberán entregar la administración pública y comprometerse a no intervenir en las decisiones del nuevo organismo.
La hoja de ruta establece un proceso gradual para desactivar y almacenar armamento pesado, instalaciones de producción militar, depósitos y túneles. El procedimiento estaría dirigido por la nueva administración palestina, acompañado por una fuerza internacional y supervisado por un comité de verificación. Las armas no serían entregadas directamente a Israel ni a actores externos no palestinos.
El avance del desarme estaría conectado con una retirada progresiva de las fuerzas israelíes de las zonas que actualmente controlan dentro de Gaza. Esta relación constituye uno de los puntos más sensibles, porque cada parte busca garantías de que el adversario cumplirá antes de renunciar a sus principales instrumentos de presión y seguridad.
Hamás pretende que Israel suspenda primero sus operaciones y ofrezca garantías verificables de retirada. Israel considera que abandonar posiciones sin comprobar previamente el desarme podría permitir que el grupo recupere capacidades y vuelva a controlar áreas estratégicas. La diferencia sobre quién debe actuar primero ha bloqueado negociaciones anteriores y permanece parcialmente abierta en el nuevo documento.
Desde una perspectiva estratégica, un proceso simultáneo puede reducir la percepción de que una de las partes está cediendo unilateralmente. Sin embargo, también exige definir con precisión qué constituye un incumplimiento, cómo se comprueba la entrega de capacidades militares y qué sucede cuando una fase se ejecuta parcialmente o se produce una nueva operación sobre el terreno.
El Comité Nacional para la Administración de Gaza asumiría la continuidad de los servicios públicos, la gestión de recursos y la supervisión de los organismos civiles. También tendría la responsabilidad de realizar una auditoría financiera y administrativa, proteger los activos públicos y reorganizar progresivamente las instituciones afectadas por el conflicto.
La propuesta adopta el principio de una sola autoridad encargada de aplicar la ley y controlar las armas. La viabilidad de este modelo dependerá de que la nueva administración disponga de legitimidad palestina, personal capacitado, recursos suficientes y capacidad para ejercer autoridad real, especialmente en zonas donde distintas facciones conservan estructuras propias.
El acuerdo contempla el despliegue temporal de una Fuerza Internacional de Estabilización. Sus funciones incluirían separar a las fuerzas israelíes de las áreas administradas por el comité palestino, supervisar el alto el fuego, proteger la entrega de asistencia y contribuir a la formación de una nueva policía local.
El Consejo de Seguridad autorizó esta estructura mediante la Resolución 2803, aprobada en noviembre de 2025 con trece votos favorables y las abstenciones de China y Rusia. Sin embargo, su funcionamiento efectivo dependerá del aporte de personal, financiamiento y capacidades por parte de los Estados participantes, además de la aceptación de su presencia por los actores locales.
Un Comité Internacional de Verificación deberá certificar el cumplimiento de los compromisos antes de autorizar el paso de una fase a la siguiente. Este organismo incluiría representantes de los países garantes, de la estructura internacional encargada del proceso y de la Fuerza de Estabilización.
Su trabajo requerirá acceso a información territorial, registros de incidentes, movimientos militares y lugares vinculados con el almacenamiento de armas. La credibilidad del acuerdo dependerá de que sus conclusiones sean aceptadas por ambas partes y de que la inteligencia utilizada para verificar los avances pueda diferenciar entre incumplimientos deliberados, incidentes aislados e información incompleta.
La hoja de ruta establece que la reconstrucción será coordinada por la administración palestina y la estructura internacional creada para supervisar el proceso. La recuperación de viviendas, hospitales, redes de agua, servicios públicos y actividad económica será necesaria para que el nuevo modelo institucional pueda ofrecer resultados concretos a la población.
La situación humanitaria continúa siendo frágil y los enfrentamientos no han cesado completamente. La persistencia de operaciones militares o restricciones sobre el ingreso de suministros podría debilitar la confianza en el acuerdo, dificultar el despliegue institucional y permitir que los actores contrarios al proceso presenten la negociación como incapaz de mejorar las condiciones sobre el terreno.
El plan presentado este 31 de julio contiene mecanismos más específicos que iniciativas anteriores: vincula el desarme con la retirada, establece una autoridad palestina transitoria, incorpora supervisión internacional y define una secuencia de cumplimiento. Su principal debilidad radica en que todavía necesita la aprobación formal y la cooperación sostenida de actores que mantienen una profunda desconfianza mutua.
La relevancia del anuncio dependerá menos de su presentación política que de los primeros pasos verificables. El cese de las operaciones, la definición del calendario, el ingreso de la nueva administración y el inicio coordinado de la retirada y el desarme permitirán determinar si Gaza se encuentra ante una transición efectiva o frente a otro acuerdo detenido por la disputa sobre quién debe cumplir primero.Trump, anunció este 31 de julio de 2026 una hoja de ruta para completar el desarme de Hamás y avanzar hacia la retirada progresiva de las fuerzas israelíes de Gaza. Hamás confirmó que aceptó el documento, aunque condicionó su implementación al cese de las operaciones militares y al cumplimiento de los compromisos asumidos por Israel.
El anuncio representa uno de los avances diplomáticos más importantes desde el inicio del actual proceso de paz, pero todavía no constituye una solución definitiva. Israel no había comunicado formalmente su aprobación al momento de publicarse la propuesta y persisten diferencias sobre el orden en que deben producirse el desarme, la retirada militar y la transferencia del control territorial.
