Publicaciones
Las elecciones en EE. UU. llegan este 3 de noviembre bajo una amenaza que ya resulta familiar, pero que utiliza herramientas cada vez más sofisticadas. Rusia, China e Irán están desarrollando operaciones destinadas a influir sobre el debate político estadounidense, amplificar divisiones internas y erosionar la confianza en el proceso electoral. A diferencia de una intervención destinada a modificar directamente votos o máquinas, buena parte de la actividad detectada busca algo más difícil de medir: modificar percepciones.
La coyuntura adquirió mayor importancia durante los últimos días. Investigadores de Graphika identificaron cuentas vinculadas a la red china Spamouflage que se hacían pasar por ciudadanos estadounidenses, mientras evaluaciones de inteligencia citadas por medios norteamericanos señalan que actores rusos continúan utilizando contenido fabricado y herramientas de inteligencia artificial para atacar candidatos y cuestionar la legitimidad electoral. Al mismo tiempo, funcionarios estatales advierten que los canales federales para compartir información sobre estas amenazas funcionan hoy con menor capacidad que durante elecciones anteriores.
Uno de los errores más frecuentes al hablar de interferencia electoral consiste en imaginar que el objetivo principal de una potencia extranjera es ingresar a una máquina de votación y modificar resultados. La evidencia pública disponible para 2026 apunta hacia otro escenario. Analistas y funcionarios estadounidenses no han identificado hasta ahora una operación extranjera capaz de alterar votos a gran escala o comprometer directamente el conteo electoral.
El riesgo está principalmente en el espacio informativo. Actores extranjeros pueden fabricar videos, utilizar cuentas falsas, amplificar acusaciones de fraude o insertar narrativas diseñadas para profundizar conflictos ya existentes. El objetivo puede ser menos ambicioso que decidir quién gana una elección, pero estratégicamente útil: conseguir que una parte de la población deje de confiar en el resultado, independientemente de quién termine ganando.
Rusia continúa siendo el actor extranjero más mencionado dentro de las evaluaciones públicas sobre operaciones de influencia electoral en Estados Unidos. Investigaciones recientes han vinculado redes prorrusas con videos generados o manipulados mediante inteligencia artificial destinados a atacar candidatos demócratas y alimentar discursos sobre fraude electoral.
La estrategia coincide con patrones observados durante ciclos anteriores. Moscú suele buscar divisiones políticas preexistentes y amplificarlas mediante contenidos diseñados para parecer producidos por ciudadanos estadounidenses. La intención no necesariamente consiste en crear una nueva controversia, sino en identificar una ya existente y hacerla más visible, emocional y difícil de verificar.
El caso de Spamouflage muestra una táctica diferente. Graphika identificó cuentas asociadas a esta red de influencia china que se presentaban como votantes estadounidenses y difundían contenido sobre política doméstica, candidatos y legitimidad democrática. Algunas incluso adoptaban estéticas y discursos asociados al movimiento MAGA para parecer más auténticas dentro del ecosistema político norteamericano.
La efectividad real de estas cuentas continúa siendo discutida. Investigadores señalan que muchas todavía tienen dificultades para imitar convincentemente el lenguaje y comportamiento de usuarios estadounidenses. Sin embargo, el objetivo estratégico puede ir más allá de convencer directamente a grandes audiencias: estas redes también sirven para hostigar comunidades críticas con Beijing, amplificar narrativas favorables a China y experimentar con nuevas formas de penetración informativa.
Irán aparece como otro de los actores observados por la inteligencia estadounidense. Su historial incluye operaciones cibernéticas, intentos de acceder a información política y campañas orientadas a exacerbar tensiones domésticas. Aunque la actividad iraní parece actualmente menor en escala que la rusa, Washington mantiene vigilancia sobre posibles intentos de utilizar el periodo electoral como ventana de oportunidad.
La relevancia aumenta por el contexto geopolítico. Estados Unidos mantiene una confrontación abierta con Teherán, por lo que cualquier cambio en la composición del Congreso puede tener consecuencias sobre sanciones, operaciones militares, financiamiento de defensa y política exterior. Eso convierte las elecciones legislativas en un objetivo estratégico potencial incluso si no existe una capacidad real para alterar directamente los resultados.
La gran diferencia respecto a elecciones anteriores está en la velocidad y el costo de producir contenido falso. Hace algunos años, fabricar un video convincente, clonar una voz o generar cientos de perfiles requería conocimientos técnicos y recursos importantes. Hoy, muchas de esas tareas pueden realizarse mediante herramientas comerciales de inteligencia artificial.
Esto permite producir grandes cantidades de imágenes, audios, textos y videos en periodos muy cortos. Para una operación de influencia, la ventaja es evidente: se pueden probar distintas narrativas, adaptar mensajes a públicos específicos y reaccionar rápidamente ante acontecimientos de campaña. Incluso cuando un contenido falso es desmontado, puede haber circulado durante horas entre millones de usuarios antes de que la corrección alcance la misma visibilidad.
La desinformación contemporánea tampoco necesita conseguir que todos crean una mentira. A veces resulta suficiente generar tantas versiones contradictorias de un acontecimiento que el público deje de saber qué información merece confianza.
Ese efecto puede ser especialmente útil durante una elección cerrada. Videos falsos de fraude, acusaciones fabricadas contra candidatos o supuestos documentos filtrados pueden circular simultáneamente con información auténtica. La consecuencia es un entorno en el que incluso evidencia real comienza a ser cuestionada porque cualquier material puede ser descartado como manipulación digital.
La paradoja de estas elecciones es que las herramientas de influencia están mejorando mientras parte de la estructura federal creada para enfrentarlas se ha reducido. Funcionarios y expertos consultados por CNN sostienen que los canales para transmitir información sobre amenazas desde agencias federales hacia autoridades electorales estatales se encuentran en su nivel más débil desde 2016.
Recortes en programas federales y cambios institucionales han obligado a varios estados a depender más de sus propias capacidades. El Departamento de Seguridad Nacional ha intentado implementar nuevas plataformas para compartir información, pero funcionarios locales señalan que todavía no existe el mismo nivel de confianza y coordinación observado durante ciclos anteriores.
El FBI y la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de Infraestructura han emitido durante 2026 nuevas advertencias dirigidas a funcionarios electorales y campañas. Las alertas incluyen intentos de phishing, robo de credenciales, acceso a redes, ingeniería social y otras técnicas que podrían utilizarse contra quienes administran elecciones o participan directamente en campañas políticas.
La preocupación incluye también amenazas internas. La infraestructura electoral estadounidense está altamente descentralizada, por lo que miles de funcionarios locales administran bases de datos, sistemas de registro y centros de votación. Un atacante que consiga explotar credenciales comprometidas o convencer a una persona con acceso legítimo puede provocar interrupciones locales, aunque eso no signifique que tenga capacidad para modificar una elección nacional.
Estados Unidos no posee un sistema electoral nacional único. Cada estado y, en muchos casos, cada condado administra partes importantes del proceso. Esa fragmentación puede generar diferencias en seguridad, tecnología y procedimientos, pero también dificulta enormemente cualquier intento de alterar de manera coordinada el resultado nacional.
Un atacante tendría que comprometer numerosas jurisdicciones independientes utilizando sistemas y procedimientos diferentes. Por esa razón, especialistas consideran mucho más viable atacar la percepción de legitimidad que el conteo mismo. Convencer a millones de personas de que una elección fue manipulada puede resultar más sencillo que manipular efectivamente millones de votos.
El periodo más delicado puede comenzar después del 3 de noviembre. Si existen carreras estrechas, recuentos, votos por correo todavía pendientes o disputas judiciales, los actores de influencia pueden explotar esa incertidumbre para introducir acusaciones falsas.
Las evaluaciones de inteligencia de ciclos anteriores ya habían advertido sobre esta lógica: China, Rusia e Irán consideran el periodo posterior a la votación una oportunidad para cuestionar instituciones, promover narrativas contradictorias y amplificar posibles episodios de protesta. El objetivo puede ser erosionar confianza incluso cuando el funcionamiento técnico de la elección permanezca intacto.
Las campañas extranjeras encuentran un terreno especialmente favorable porque gran parte de las narrativas que utilizan ya existen dentro de Estados Unidos. Desconfianza hacia los medios, acusaciones de fraude, conflictos raciales, inmigración, guerra, inflación y divisiones culturales proporcionan abundante material para construir contenidos polarizantes.
Esto reduce el esfuerzo necesario para intervenir. Una operación extranjera no necesita convencer a un ciudadano de algo completamente nuevo. Puede identificar una creencia previa y reforzarla con videos, comentarios o cuentas que parecen confirmar aquello que el usuario ya sospechaba.
Otro desafío consiste en separar contenido generado por actores extranjeros de narrativas producidas dentro del propio ecosistema estadounidense. Las mismas acusaciones pueden ser difundidas simultáneamente por políticos, activistas, medios partidistas y cuentas vinculadas a operaciones extranjeras.
La mezcla beneficia a los actores de influencia porque reduce su visibilidad. Cuando una narrativa rusa, china o iraní coincide con una discusión política auténticamente estadounidense, resulta mucho más difícil determinar dónde comenzó y quién está amplificándola deliberadamente.
Desde una perspectiva estratégica, el activo más importante de una elección no son únicamente las máquinas ni las papeletas. También es la confianza de la población en que el sistema produjo un resultado legítimo.
Un adversario puede considerar exitoso su esfuerzo incluso si ningún voto fue alterado. Si millones de ciudadanos creen que el resultado fue manipulado, la elección puede generar protestas, conflictos judiciales, dificultades para reconocer autoridades y una pérdida general de legitimidad institucional.
Las elecciones en EE. UU. de este 3 de noviembre mostrarán hasta qué punto la inteligencia artificial ha cambiado la naturaleza de la interferencia política. Rusia, China e Irán disponen hoy de herramientas capaces de producir contenido con mayor velocidad, menor costo y una apariencia cada vez más convincente.
Hasta ahora, no existe evidencia pública de que estos actores tengan capacidad para alterar directamente el resultado mediante el control de máquinas o conteos. El verdadero campo de competencia está en otro lugar: redes sociales, videos, narrativas y confianza pública.
La amenaza, por tanto, no consiste únicamente en preguntarse si alguien puede cambiar un voto. También consiste en comprender si un actor extranjero puede conseguir que millones de personas dejen de creer en el resultado aunque ese voto nunca haya sido alterado. En esa diferencia se juega buena parte de la seguridad electoral contemporánea.
Hemos recibido tu solicitud.
Tu código de registro es:
Guarda este código. Te permitirá identificar y realizar seguimiento a tu solicitud.